基本工資調漲的議題，在我看來就像是一場鬧劇，一場寅吃卯糧的鬧劇。台灣是一個出口導向的國家，我們沒有石油，沒有天然氣，沒有銅鐵煤炭，也沒有棕櫚橡膠。缺乏天然資源的台灣，要和全世界競爭，除了走向技術導向別無他法。比方說農業，2012年越南的出口稻米每公噸約420美元，泰國則約每公噸約500美元，但是出口數量上越南於2012年首次超越泰國，成為世界第二大稻米出口國。這麼說來，拉高價格有何優勢？
同樣的道理，企業要追求競爭力，人事成本的比例維持可說是首要任務。以2011年台灣企業營業額最高的前三名來看，鴻海、廣達、台塑化，這三間公司的毛利率很高嗎？鴻海大約是4%，廣達3%，台塑化因為這兩年工安事故頻傳，甚至還虧損。人事成本在這些大公司的報表裡佔了非常高的比例，也就拉低了他們的獲利表現。公司存在的意義就是賺錢，做出同樣品質的產品，就得壓低售價，比競爭對手低才賣的出去。同樣品質同樣價格的產品，就只能比誰會控制成本，提高產線良率。而控制成本最快的方法，就是找尋低廉的人力成本。
中國自80年代喊出改革開放至今，經濟突飛猛進的最主要原因就在於低廉的人力。但是隨著近5年來的宏觀調控，以及西進的聲音高漲，中國政府對於沿岸的企業越來越嚴苛，讓企業只剩下兩個選擇，一是西進，像富士康一樣創造血汗工作環境；二是工廠走向越南等其他國家，尋求更低廉的人力以及優良的投資環境。在這樣的國際現實中，台灣社會卻反其道而行，不停試圖拉高工資底線，把自己的視野做小，拉高企業的成本，降低企業的競爭力，逼使企業除了出走別無他法。
要想拉高基本工資不是不行，但我們必須思考整體的配套。高等教育的普及(我寧可說是泛濫)，造成台灣缺乏低技術低報酬的勞力來源(由於這是個相當大的題目，或許改天我會另外寫一篇)；加上外籍勞工的薪資與本地勞工的基本工資連動，使得企業也無法從勞力輸出國得到好處。支持外勞與本勞工資連動的言論宣稱這是尊重人權，很遺憾的是現實是殘酷的，在商場上沒人會在乎人權，只在乎獲利與否，只在乎公司在這片殺伐聲中能否苟延殘喘。更好笑的是提出這些主張的團體無視於台灣仲介剝削外勞，所謂的基本工資實際上到外勞手上時剩不到一半，而這些人權團體卻視若無睹。
現實是所有離開台灣的企業，或者說有投資東南亞的企業都找到獲利空間，能留在台灣的只剩下體質健全的大企業。以往台灣引以為傲的中小企業群，60年代甚至能喊出住家即工廠的台灣，已經漸漸消失在現實裡，甚至人們不復記憶。
所以我認為，對於基本工資這個議題，我們不應該再堅持拉高基本工資，而應當考慮先開放外勞進口台灣，取消外勞薪資與本勞連動，另設薪資底線(我的建議是在6000)。規定業者需提供兩食一宿，每僱用一名外勞即需僱用兩名本勞，政府亦應輔導業者如何尊重外勞的信仰及他們的生活習慣等等。只有當我們引進低廉的人力，企業才有生存的機會，同時由他們提供足夠的低技術低報酬的勞力來源後，才有可能產生中高技術門檻的工作以及管理職缺，而這些工作才是我們高等教育教出來的學生能學以致用的方向。
留言列表
